ПРО СПІЛКУ
Життя спілки
Документи
СУДИ ТА СУДДІ
НОВИНИ
СТАТИСТИКА
БАЗА ЗНАНЬ
СПІЛКА LIVE

Вища рада юстиції відсторонила суддю І. Петрика на двадцять днів

12.01.2017
Вища рада юстиції, з четвертої спроби змогла усунути суддю Київського апеляційного адміністративного суду Ігоря Петрика, підозрюваного в отриманні хабара в розмірі 5 тис. Доларів.
Розгляд справи про відсторонення судді сьогодні почалося зі скандалу. Суддя Ігор Петрик звинуватив своїх адвокатів Олексія Назаренко і Тараса Дака в поганій роботі і невисоку якість захисту судді.
«Адвокат недобросовісно виконує свої обов'язки. Він не роздрукував вчора ввечері необхідні мені клопотання. Я змушений був сьогодні писати їх сам від руки », - поскаржився суддя на дії адвоката Тараса Дака, який в цей час сидів поруч з ним.
Після цього Ігор Петрик зажадав перенести розгляд клопотання прокуратури, щоб ще один його адвокат, Віталій Наумов, сьогодні відсутній, зміг ознайомитися з матеріалами справи і приступити до захисту судді.
«Ви тільки що наговорили своєму адвокату на дисциплінарну справу. А що скаже адвокат? », - Здивовано запитав член Ради правосуддя Вадим Беляневич. У свою чергу Тарас Дак зазначив, що його клієнт просто «перехвилювався».
У підсумку, клопотання Ігоря Петрика Рада правосуддя відхилив. Тоді ще один адвокат судді, Людмила Клин заявила, що глава Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький вручив її клієнту повідомлення про підозру з порушеннями, оскільки на початку грудня 2016 року, коли суддя був затриманий, Назар Холодницький знаходився на антикорупційному форумі в Панамі і особисто не міг вручити судді підозру. Замість цього, відповідне клопотання було переслано до Києва по електронній пошті і вручено одним з прокурорів антикорупційної прокуратури.
«Такий спосіб повідомлення про підозру неприпустимий», - заявила Людмила Клим.
Ще один адвокат судді, Аліна Самарец, зазначила, що підстав для відсторонення судді від здійснення правосуддя, немає.
«Суддя Ігор Петрик розглядав справу не особисто, а в складі колегії. Разом з ним в колегії були ще судді Вікторія Мацедонская і Володимир Мельничук. Вони повідомили слідству, що ніяких розмов про необхідність винести те чи інше рішення, Петрик з ними не вів. Як в такому випадку суддя Петрик міг самостійно вплинути на рішення колегії? Більш того, заявник у справі судді Петрика (Геннадій Остапенко - прим. Ред.) взагалі не має відношення до справи, за рішення в якому, за версією прокуратури, суддя вимагав гроші », - заявила Аліна Самарец.
Однак коли сам суддя Ігор Петрик став давати пояснення та заплутався в версіях, яким чином у нього виявилися 5 тис. Доларів. У членів Ради правосуддя виникли питання і до представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ользі Яровий, зокрема в зв'язку з затриманням судді Ігоря Петрика 1 грудня і перебуванням його в ізоляторі тимчасового утримання аж до 3 грудня, коли Солом'янський райсуд столиці обрав йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
«Чому ви в грудні не звернулися до Вищої ради юстиції за згодою на арешт судді?», - Запитала у Ольги Яровий член Ради Алла Лесько.
«Тому що тоді закон« Про Вищу раду правосуддя »ще не вступив в силу», - відповіла представник прокуратури.
«Але ж зміни до Конституції в частині правосуддя в силу на той момент вже вступили, це ж норми прямої дії», - зауважила Алла Лесько.
Втім, на це представник прокуратури повідомила, що з урахуванням тяжкості вчиненого суддею злочину закон дозволяє не звертатися до Ради юстиції або правосуддя з клопотанням про затримання або арешт судді. А про те, що відносно Ігоря Петрика проводяться слідчі дії, Раді юстиції було повідомлено своєчасно.
В результаті Вища рада правосуддя відсторонила суддю Ігоря Петрика тільки на двадцять днів - до 2 лютого.
Раніше суддю Ігоря Петрика не могли усунути через відсутність Закону «Про вищу раду правосуддя».
 
 
В'ячеслав Хрипун